Эксперты из студий «Союзмультфильм» и «Паровоз» объяснили, в чём секрет успеха мультфильма из Латвии
На минувшем вручении кинопремии «Оскар» произошло много знаковых событий, среди которых — победа в категории «Лучший анимационный фильм» картины «Поток» Гинтса Зильбалодиса. В мультфильме нет ни одной реплики, а главные герои — звери, спасающиеся от наводнения.
Всем надоел Pixar. Разбираемся, почему «Оскар» взял «Поток»
© Кадр из «Потока» (2024)
Важно отметить, что «Поток» полностью отрисован в бесплатной программе компьютерной графики Blender, а его бюджет составляет всего 3,5 млн евро. Многие ожидали, что статуэтка уйдёт более мейнстримному «Дикому роботу», на которого потратили гораздо больше — 78 млн долларов. Кроме того, «Поток» выпустила латвийская Dream Well Studio, созданная самим . Зильбалодисом: инди-проект смог одолеть таких гигантов индустрии, как Pixar и DreamWorks Animation.
Фильм Про спросил у экспертов, почему «Потоку» всё же удалось выиграть.
К победе «Потока» почва готовилась 20 лет
Павел Шведов, куратор культурных проектов «Союзмультфильма»:
Важно понимать, что присуждение «Потоку» «Оскара» — это не случайность, а результат довольно длительного процесса. Процесс этот связан с другими тайтлами, которые выходили за последние 20 лет и подготавливали почву для того, чтобы в какой-то момент «Оскар» в полнометражной анимации был захвачен не DreamWorks, не Illumination, не Disney, не Ghibli, а довольно авторским европейским фильмом. В этом смысле американская киноакадемия фиксирует уже давно идущие тренды в анимации, а «Поток» знаменует собой завершение этого двадцатилетнего процесса взращивания европейского анимационного кино, которое может не выглядеть как мейнстрим, может оставаться самим собой и получать премию. Почему именно 20 лет? Отсчёт можно вести от мультфильма «Трио из Бельвилля», впервые заявившем о возможностях европейской анимации на глобальном уровне. Тогда проект премию, конечно, не получил, но заложил необходимую основу. А после этого были «Персеполис», «Тайна Келлс», «Я потеряла своё тело»…
В фестивальной среде основным конкурентом «Потока» был фильм «Мемуары улитки», получивший гран-при Анси, Оттавы и BFI. Но в пространстве кинопремий, где голосуют не только аниматоры, а киноиндустрия в целом, «Поток» обыгрывал «Мемуары улитки».
«Мемуары улитки» — это чисто арт-хаусный авторский фильм, но работающий преимущественно с классическими приемами. В «Потоке» же сама сущность программного комплекса, который использовал Гинтс Зильбалодис, диктует иной подход — Blender ориентирован на то, чтобы из разных точек смотреть на пространство. Так создается ощущение, что оператор — такое крылатое ангелоподобное существо, которое может и под воду погрузиться моментально, и вспорхнуть наверх. Зильбалодис аттрактивным эффектом камеры компенсирует недостаток визуального решения, связанный исключительно с функциональным базисом программы, которую он использует — Blender ведь рассчитан в первую очередь для 3D-моделинга и больше применяется в геймдеве. В создании полнометражных работ использование Blender — это действительно нетривиальное решение, но короткометражные эксперименты уже случались среди тех, кто критикует глянцевую 3D CGI-ную историю. Просто теперь усталость от подобного визуала распространилась в том числе на широкую кинематографическую аудиторию и повлияла на успешность «Потока» на кинопремиях. Люди просто увидели что-то новое.
Это могло быть и стечением обстоятельств
Александр Афонасьев, режиссёр, супервайзер производства анимационной студии «Паровоз»:
Когда маленькая латвийская студия получает «Оскар», это, конечно, впечатляет. Но делает ли это сам фильм великим? «Поток» — скорее созерцательный эксперимент, чем настоящее кино. Креативность создателей очевидна, но драматургия осталась за бортом.
Фильм без диалогов? Для истории о животных это логично. Но автор не всегда следует собственным правилам: звери ведут себя то как обычные животные, то как существа с осмысленным интеллектом. Визуал лишь усиливает эту нестыковку. Анимация временами завораживает, но в других сценах выглядит небрежно. Смотреть лучше без пауз — можно заметить технические огрехи, которые мгновенно разрушают атмосферу.
Blender преподносится как революционное решение, но индустрия давно его использует. Вопрос не в программе, а в том, как ею пользуется. Успех «Потока» — заслуга талантливой команды, а не выбора софта. Фильм погружает в атмосферу, но его сюжет — череда сцен, которые можно менять местами без особых последствий. Персонажи существуют в вакууме, вода, вроде бы центральный элемент, не играет значимой роли. Она просто есть. Как и всё в этом фильме: события не толкают историю вперед, а просто случаются.
Животные ведут себя непоследовательно. Кот в один момент греется на солнце, а в следующий — уже капитан корабля. Автор играет с реализмом по собственным правилам, и это чувствуется. В итоге фильм оставляет ощущение красивой, но хаотичной работы, в которой важнее форма, чем содержание.
«Поток» — редкий случай, когда небольшая студия обходит гигантов. Это достижение. Но за счёт чего? Не за счет истории или персонажей, а благодаря визуальному стилю, атмосфере и, возможно, удачному стечению обстоятельств. Как кино? Спорно. Как арт-объект? Почему бы и нет.
Источник: filmpro.ru
